流氓科学家(三)
-与成都晚报记者薛玲的对答:
我对薛玲的再次回答:
对你这些问题,原来不乐意再费唇舌,在我们中英文网站都有资料.作为一个记者,你应该自己去做具体的调查研究.中国那么多记者,都从我们的网站得到良多材料.但是既然你还是不清楚,关于第二点,我再次说明:本基金会在英国,美国和香港注册,受英国政府,美国政府和香港政府专门治理慈祥组织的机构管辖,请你与他们联系吧!这是你作为记者的本职工作!关于项目在中国的资金,我们供给的资金都有林科院处置,请你与他们联系.
介于你以前对救命中国虎项目的报道,你对援救中国虎一直是采用炒作的立场,谈不上你有什么职业道德. 你在发表你那哗众取宠的文章前,你征求过我们的批准吗?中外的好记者我们见过多了,像你这样的是极少数! 你的偏向性很明白,你对别人对我的质疑欣欣乐道,为什么对我对你对诽谤者的质疑的态度讯问时,你反而说"关于这一点,请你与科学家自己联系询问."由此可见,你的态度很赫然.
再有,对于我的问题:"我们对诽谤者傅德志和你本人的几点质疑" 以及 "为什么要在网上公布全莉家人的隐私?"你的回答:"请问你为何得出结论是我在网上公布的全莉家人隐私?请你出示相关证据,否则,我保留追究的权利."可见你把自己和诽谤者早已等同起来!!
请你当前再不要与咱们接洽.中国不需要毁谤者这样的流氓迷信家,也不须要你这样的记者!
这封也是公然信!
全莉
Sent: 2008年5月4日13:04
Subject: 转发: 答复: 答复: 林女士你好,成都晚报记者薛玲
全莉女士:
首先感激你的回信.
另外,我想再次说明,作为记者,我只是记录和核实我所了解的所有,这一点,也在你的博客留言中有提到.因此有人质疑,所以我会来关注,仅仅如斯罢了.我的做法确定没有守法记者的职业准则,唯独你 离我那么远 等你回,而且,对于匿名攻打我不愿理睬,这点我也在你的博客中有写道.之所以给你写信,愿望你有正面回应,是因为我们尊重你,并盼望与你沟通,而非为敌.但是,从你博客里的语言,和你的这封回信来看,你显然已经把我当成了设想敌.这点,确实出乎我们的预料.
当初,针对你所提到的8个问题,我能够敏捷做出答复,也就是在收到这封信的此时时刻:
你问:1.你为什么不去北大调查?
答:我们正在找北大核实此事.
你问:2.我们基金会的财务是公开的,你为什么不本人去香港,英国等政府机构要我们的财务表?
答:在我的信中说的很清晰,"在全莉女士的SOHU博客上,我们也留神到一直有网友留言,要求公开基金会财务,他们以为,公开财务是基金会组织的基本原则,但凡从事公益慈悲运动的组织,依照国际通例,都应当随时公开基金会账务,接收大众监督."问题不是我提的,我只是就网友的这个看法讨教你的见解.当然,你的回复是让我去查阅"香港、英国等政府机构",那么我又怀疑了,到底是中国香港仍是英国?究竟,基金会是与一个监督机构绝对应,而非两个.关于这点,能请你再次细心解释吗?
你问:3.你为什么不去中方项目主管单位林科院查询?
答:正在进行中.
你问:4.你明知诽谤者在伤害我的-将我"亲人被无辜牵连" ,"受到恶意骚扰", 为何还要助纣为虐, 以此为题目?
答:首先,我正在就此事向你进行懂得,何来"为虎作伥"?其次,我的整封邮件的题目是"林女士你好,成都晚报记者薛玲",并没有以此为题;第三,至少到目前为止,我还不就此事形偏见报消息,何来标题?
你问:5.为什么你和龙灿是共事,为什么两人不沟通?因为龙灿对我们做过跟踪采访
答:我和龙灿并非同事.显然,你还没弄清楚我们是两家报社.
你问:6.为什么要在网上颁布全莉家人的隐衷?
答:请问你为何得出论断是我在网上公布的全莉家人隐私?请你出示相干证据,否则,我保存查究的权力.
你问:7.我们也质疑诽谤者的身份,由于宣称首席动物学家,为什么叶子都没搞不明白?
答:关于这一点,请你与科学家本人联系询问.
你问:8.提议记者去调查诽谤者的贡献,如果是首席植物学家想必他的贡献比袁隆平大.
答:两件事有关系吗?如果有,请你说明起因,并给出资料证据,那我们会就此进行调查的.
另:你说这是一封公开信,随时会公开在博客中,我不介意,也没有意见.然而,我给你发第一封邮件,可没说是公开信哦,在公开之前,你是否应该征求我的意见?至少也应礼貌问询一下吧,怎么说这也是对人的一种尊敬.
再次,请你就第二个问题再做阐明,谢谢.
薛玲
Subject: 答复: 答复: 林女士你好,成都晚报记者薛玲
Date: Sun, 4 May 2008 18:43:41 +0800
薛玲你好:这位网友如是写:
"《成都晚报》记者薛玲:
我本人记者从业十多少年,我感到你违反了作为一名记者的根本准则:客观公平性!看了你以记者的名义给全莉的信,我对你这种记者觉得很扫兴,不知你是怎么混入我们的步队里来的?
你提出的三个问题真实 未审很可笑,不知你在提问之前是否做过调查研究的基本功课?
首先,那怎么办才好啊,全莉的学历.你去北大调查过吗?请你考察后再说!明眼人都可看出,这明显是居心叵测的人以此来捣蛋,坏全莉的名声.而你却情愿被其应用,还一记者的名义致信给受害者,你这是一种什么样的行动呢?你是什么目标?
其次,你的信中多次提到关于要求全莉公开帐目事宜.看来你对基金会的构成根本不了解.一个基金会在成立的同时就会有一个监督机构相应成立,或者会有一个署理的监督机构行使监督行为.被监督的基金会定期要向监督机构公开资金的使用情况.请你先了解基金会的构成形式后再来提问.在这一点上,你的口气与捣乱者雷同,明显违背客观公正原则,同时与记者的职业道德相违背.所以,我很疑惑你的身份?你毕竟是什么目的?
再次,关于野化后的华南虎回归事宜.对于这一点《成都商报》记者龙灿一直在跟踪采访,请你去请教龙灿,方能得知国内是否有让国宝回归的条件,和国内野化基地的进展情况,以及国内的显著内耗的情况,这里我不想对你多加解释.
综上所述,薛铃,我不知你用的名字是真是价,看了你写的信,我确切猜忌你的身份,假如你是记者,你不该这样.如果你是记者,那你跟扰乱者必定有着特别的关联.望你能自爱".
他/她写得很好! 我完整赞成这位网友如下, 因而援用:
"你提出的三个问题切实很好笑,不知你在发问之前是否做过调查研讨的基础作业?
首先,全莉的学历.你去北大调查过吗?请你调查后再说,新开魔域sf!.....
其次,你的信中屡次提到关于请求全莉公开帐目事宜.看来你对基金会的形成基本不了解.一个基金会在成破的同时就会有一个监督机构相应成立,或者会有一个代办的监督机构行使监视行为.被监督的基金会按期要向监督机构公开资金的应用情况.请你先了解基金会的构成情势后再来提问......
再次,对于野化后的华南虎回归事宜.对这一点《成都商报》记者龙灿始终在跟踪采访,请你去求教龙灿,方能得悉海内是否有让国宝回归的前提,www.jnjcjjw.com,跟国内野化基地的进展情况,以及国内的显明内讧的情形,这里我不想对你多加说明."
我还有几个问题, 也请你回答:因为你在博客里面留言时说"作为记者,我只是记载,魔域sf发布网,质疑的人怎么说,全莉女士怎么答复,我都会如实记载".我们对诽谤者傅德志和你本人的几点质疑. 你如不是炒作,那么:
1.你为什么不去北大调查?
2.我们基金会的财务是公开的,你为什么不自己去香港,英国等政府机构要我们的财务表?
3.你为什么不去中方名目主管单位林科院查问?
4.你明知诽谤者在损害我的-将我"亲人被无辜连累" ,"受到歹意骚扰", 为何还要助纣为虐, 以此为题目?
5.为什么你和龙灿是同事,为什么两人不沟通?因为龙灿对我们做过跟踪采访.
6.为什么要在网上公布全莉家人的隐私?
7.我们也质疑诽谤者的身份,因为声称首席植物学家,为什么叶子都没搞不清楚?
8.倡议记者去调查诽谤者的贡献,如果是首席植物学家想必他的奉献比袁隆平大.
请注意,这封是公开信, 我在恰当的机遇会放在博客上.
全莉
发件人: 薛玲
发送时光: 2008年5月4日11:27
主题: RE: 回答: 林女士你好,成都晚报记者薛玲
林女士你好:
我看了全莉女士的博客,也看到了她通篇引用了我的邮件,但是,全莉女士仍旧没有对我的三个问题做出任何回应.我注意到她很冲动,但是我认为,作为一个公家人物,全莉女士在激昂之余也应该就这些问题做出正面回应.
最后,我也不认同全莉女士对于我发邮件的用意所做出的断定:想要炒作.
再次感谢林女士的帮助,并盼望能得到全莉女士关于这三个问题的正面回应.谢谢!
成都晚报 薛玲